Catégories
Actualités Insolites

Trump ajoute à l'anxiété électorale en repoussant les limites juridiques

Cet article est republié ici avec l'autorisation de l'Associated Press. Ce contenu est partagé ici car le sujet peut intéresser les lecteurs de Snopes; il ne représente cependant pas le travail des vérificateurs de faits ou des éditeurs de Snopes.

WASHINGTON (AP) – Le président Donald Trump a lancé l'idée inconstitutionnelle de reporter les élections du 3 novembre. Son administration a peut-être violé une ordonnance d'un juge lors du recensement de 2020 et pourrait être tenue pour outrage. Un autre tribunal a jugé qu'il avait illégalement contourné le Congrès pour trouver des milliards pour son mur frontalier.

De manières grandes et petites, dans de multiples coins du gouvernement, le président a démontré sa volonté de repousser les limites du droit fédéral, sinon de les bafouer carrément. Et dans le feu de l'action présidentielle, ce bilan ne fait qu'ajouter à l'angoisse de savoir si Trump respectera les résultats de l'élection.

«Lorsque le président parle d'être le candidat à la loi et à l'ordre, il est clair que lorsqu'il prononce le mot« loi », il entend les lois qu'il se soucie personnellement de faire appliquer», a déclaré Liz Hempowicz, directrice des politiques publiques du projet privé sur le gouvernement. Surveillance. «Ce n’est pas ainsi qu’un système d’ordre public fonctionne. Vous ne pouvez pas choisir. C’est juste un effondrement complet de nos systèmes démocratiques qui se passe sous nos yeux. »

Trump a déjà suggéré que les élections seraient truquées et il a refusé de promettre un transfert pacifique du pouvoir en cas de perte. Il plaisante sur le fait de rester au pouvoir au-delà de deux mandats, incitant les supporters à Atlanta la semaine dernière à scander "12 ans de plus!"

Mais ce n’est pas une blague pour les critiques qui voient une attitude insensible à l’égard des lois qu’il prétend faire respecter. Ils signalent une série de cas dans lesquels Trump ou des responsables de son administration ont violé l'esprit de la loi, l'ont ignorée ou ont mis fin à des contournements de lois pour mettre en œuvre ses politiques.

«Nous sommes habitués à ce que les présidents s'inclinent devant une décision de justice, s'inclinent devant une décision d'un inspecteur général… mais si le président refuse de le faire, quel est le mécanisme pour le tenir responsable, lui et son administration?» a demandé Trevor Potter, président du centre juridique de la campagne privée.

Les défenseurs de Trump disent que ces préoccupations sont exagérées.

David Rivkin Jr., un avocat constitutionnel qui a siégé au bureau des avocats de la Maison Blanche et au ministère de la Justice du Reagan and George H.W. Les administrations Bush ne voient aucune raison de s'alarmer quand il s'agit du respect par Trump des résultats des élections.

"Il y a toutes les raisons de croire qu'il n'utiliserait que des moyens légaux pour contester le résultat électoral, si une situation se présente où le résultat est contestable", a-t-il déclaré par courrier électronique.

Trump a déjà télégraphié qu'il s'attend à ce que les élections soient décidées par les tribunaux. Il a rapidement nommé Amy Coney Barrett à la Cour suprême à la suite du décès de Ruth Bader Ginsburg, une décision qui, espèrent de nombreux républicains, contribuera à mettre un terme rapide et décisif à d'éventuels litiges électoraux.

Mais Trump a également soulevé une multitude de doutes et d'objections sur la question de savoir si l'élection sera juste, et a rejeté ses propres suggestions qui pourraient bien contribuer à la confusion.

Il a exhorté les habitants de la Caroline du Nord à voter deux fois, ce qui est un crime. Le président a déclaré plus tard qu'il suggérait seulement aux électeurs de vérifier pour s'assurer que leurs votes postaux avaient été comptés en essayant de voter à nouveau en personne. Mais certains États ne comptabilisent même pas les bulletins de vote par la poste jusqu'à la fermeture des bureaux de vote le jour du scrutin.

Trump a également récemment suggéré que ses partisans se rendent dans les bureaux de vote de Philadelphie, qui compte une population fortement minoritaire, mais s'ils interfèrent avec le vote, cela pourrait enfreindre la loi de l'État. Si des partisans tentaient d'intimider ou d'empêcher une personne de voter, ils pourraient être jugés en violation de la loi sur les droits civils ou de la loi Ku Klux Klan, a déclaré Potter.

Dans un mouvement qui concorde avec l'affirmation de l'administration Trump selon laquelle le vote irrégulier fausserait l'élection, un avocat américain en Pennsylvanie a envoyé la semaine dernière un communiqué de presse sur une enquête sur neuf bulletins de vote – certains pour Trump – qui ont été trouvés dans une poubelle. Cela a soulevé des sourcils parce que les fonctionnaires du ministère de la Justice ne révèlent généralement pas de détails sur les enquêtes criminelles en cours, en particulier celles liées à l'élection ou à un parti politique particulier.

Au-delà de la loi électorale, les groupes de surveillance du gouvernement ont suivi une série d'autres exemples où ils allèguent que Trump bafoue les lois.

Il y a un drame en cours sur la question de savoir si le département du commerce a violé l'ordonnance d'un juge fédéral lorsqu'il a choisi le 5 octobre 2020 comme date de fin du recensement. La semaine dernière, la juge de district américaine Lucy Koh à San Jose, en Californie, a suspendu le délai.

Mais le secrétaire au Commerce, Wilbur Ross, a quand même décidé de mettre fin au décompte le 5 octobre. Une audience est prévue vendredi pour déterminer si la décision de Ross constituait une violation de l’ordonnance du juge et si les responsables du commerce devraient être tenus pour outrage. August Flentje, un avocat de l'administration Trump, a déclaré que la suggestion selon laquelle le gouvernement fédéral devrait être tenu pour outrage au tribunal était «injuste».

De multiples escarmouches judiciaires se sont déroulées contre des personnes que Trump a chassées du gouvernement et celles qu'il a provoquées dans des circonstances douteuses.

Le printemps dernier, Trump a utilisé son autorité pour expulser cinq inspecteurs généraux de diverses agences fédérales qui étaient chargés de détecter la mauvaise gestion, le gaspillage et la fraude du gouvernement. Le président a le pouvoir de licencier les inspecteurs généraux en cas de manquement à leurs fonctions, mais il n'a pas le pouvoir de renvoyer quelqu'un pour la mauvaise raison.

Les renvois ont été décrits comme des représailles pour avoir fait des choses qui déplaisaient à Trump. Par exemple, l'inspecteur général de la communauté du renseignement qui a été limogé avait donné au Congrès la plainte de dénonciateur qui a conduit à la destitution de Trump. Il a affirmé que le président avait demandé à l'Ukraine d'enquêter sur son rival politique, le démocrate Joe Biden, et le fils de Biden, Hunter, en échange d'une assistance militaire.

Selon le Government Accountability Office, la branche d'enquête indépendante du Congrès, deux hauts responsables du Department of Homeland Security, une agence tentaculaire de 230000 personnes, ont été nommés à tort à leurs postes et ne peuvent pas servir. L'un d'entre eux a depuis été nommé pour occuper le poste de secrétaire de façon permanente.

Jeudi, un juge a statué qu'une commission nationale sur l'application de la loi, créée plus tôt cette année par Trump et le procureur général William Barr, avait violé la loi fédérale parce que ses membres manquaient de diversité et ne permettaient pas au public d'accéder aux réunions.

Le Bureau du conseiller spécial a cité à plusieurs reprises les principaux conseillers du président pour avoir enfreint la loi Hatch, qui restreint les activités politiques partisanes des employés fédéraux. L'avocat spécial Henry Kerner, nommé par Trump, a recommandé que la conseillère de Trump, Kellyanne Conway, soit renvoyée après des violations répétées, mais la Maison Blanche a ignoré cela.

Le souci persiste également que le président en profite personnellement lorsque les gouvernements étrangers dépensent de l'argent, louent des chambres et organisent des événements dans l'hôtel historique de Trump à Washington.

"S'il prend de l'argent à des gouvernements étrangers sans le consentement du Congrès, il viole la Constitution", a déclaré Potter, un ancien président de la Commission électorale fédérale.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *