Catégories
Actualités Insolites

Le temple satanique a-t-il poursuivi la loi sur l'avortement du Missouri?

Un procès intenté en 2018 par un membre du Temple satanique (TST) contre une loi sur l'avortement du Missouri a suscité un débat sur la liberté religieuse et le droit à l'avortement.

Judy Doe, le nom donné à la plaignante dans la poursuite, a affirmé que la loi de l’État du Missouri exigeant qu’une femme cherchant à se faire avorter reçoive une brochure l’informant que la vie humaine a commencé à la conception violait les croyances religieuses de Doe en tant que membre du temple.

TST, en tant qu'organisation religieuse reconnue, peut intenter des poursuites pour discrimination religieuse. Et l'un de ses membres, Doe, a en effet intenté une action en justice contre une loi particulière sur l'avortement dans le Missouri. Mais le procès a été rejeté en juin 2020. Ce n'est pas la première fois que le groupe ou ses membres déposent des plaintes similaires pour des motifs de liberté religieuse.

Le procès de Doe, déposé en février 2018, portait sur une loi d'État qui exigeait qu'une femme souhaitant avorter reçoive un livret de «consentement éclairé». Le livret, conformément à la loi, dit: «La vie de chaque être humain commence à la conception. L'avortement mettra fin à la vie d'un être humain distinct, unique et vivant. »

Dans le document du tribunal, Doe a soutenu qu'une telle déclaration violait ses croyances en tant que membre du TST. Fondée en 2013, TST est une religion non théiste avec des racines dans l'activisme politique et cherche à encourager «la bienveillance et l'empathie» et «rejeter l'autorité tyrannique». Les principes du temple stipulent que l’accès à des avortements sécurisés sans ingérence de l’État est un droit religieux. Les «principes sataniques» comprennent ce qui suit:

  • Mon corps est inviolable et soumis à ma seule volonté.
  • Je peux prendre des décisions concernant ma santé sur la base de la meilleure compréhension scientifique du monde, même si les croyances religieuses ou politiques des autres ne tiennent pas compte de la science.
  • Mon droit inviolable à l'autonomie corporelle comprend le droit de prendre des décisions concernant les détails ou le tissu embryonnaire que je porte, à condition que le tissu soit incapable de survivre en dehors de mon corps en tant qu'être humain indépendant.

Le temple fait valoir que le premier amendement de la clause d’établissement de la Constitution empêche le gouvernement de légiférer «concernant un établissement de religion», ce qui signifie que le gouvernement est interdit de mener des actions qui favorisent indûment une religion par rapport à une autre.

Selon le temple, ces lois de l'État interfèrent avec leurs croyances et pratiques religieuses:

  • Périodes d'attente obligatoires.
  • Exigences imposées aux praticiens de retenir certaines informations médicales.
  • Conseil obligatoire avant un avortement.
  • Matériel de lecture requis.

Dans son dossier au tribunal de 2018, la plaignante a soutenu:

La création, la distribution et l'application du Missouri Lectionary promeut les principes du Missouri en violation de la clause d'établissement du premier amendement parce que l'État du Missouri utilise son pouvoir de réglementer l'avortement pour promouvoir certaines, mais pas toutes, les croyances religieuses selon lesquelles le tissu humain est, dès la conception, un être humain distinct et unique dont la destruction est moralement répréhensible.
(…)
Plus précisément, mais pas à titre limitatif, les principes du Missouri et le lectionnaire du Missouri ne mentionnent pas les principes sataniques ou le fait scientifique qu'un cordon ombilical fait partie du tissu humain du corps d'une femme.

Les principes du Missouri et le lectionnaire du Missouri entravent considérablement la capacité du demandeur à agir conformément aux principes sataniques. Ce fardeau comprend, sans s'y limiter, obliger la demanderesse à agir et à renoncer à agir d'une manière qui viole sa croyance dans les principes sataniques comme condition pour obtenir un avortement dans le Missouri.

Le procès a été rejeté en juin 2020 devant une cour d'appel fédérale, où un juge a approuvé la décision d'un tribunal inférieur contre Doe en 2019 au motif que, sur la base des arguments du plaignant, le Missouri ne pouvait pas éviter de légiférer sur la question. La cour d'appel a déclaré: «Certaines religions, y compris le catholicisme, adhèrent à l'idée que la vie commence à la conception. D'autres, comme le satanisme de Doe, ne le font pas. Toute théorie du début de la vie s'aligne nécessairement sur certaines croyances religieuses et pas sur d'autres. Donc, selon la théorie de Doe, la seule option du Missouri serait d’éviter complètement de légiférer dans ce domaine. »

TST a déclaré à Snopes qu'il ferait appel de l'affaire devant la Cour suprême des États-Unis. L’organisation estime que l’affaire était valable, car la décision du tribunal a refusé d’examiner l’argument de Doe sur la charge excessive, qui est la norme juridique utilisée par les tribunaux pour déterminer si une restriction à l’avortement viole la Constitution. Ce refus suggérait à TST que «le tribunal reconnaît la validité de cette demande et évite d'avoir à examiner son applicabilité afin de ne pas avoir à se prononcer en notre faveur».

La pétition de TST en réponse à la décision de juin, que le groupe a fournie à Snopes, a déclaré: «Le Missouri Tenet communique explicitement la doctrine religieuse de l'Église catholique sur le moment où un être humain entre en existence, qu'il communique également ou non le jugement de valeur laïque de l'État. de promouvoir la vie fœtale. Il viole donc la clause d’établissement. »

Sur la base des documents judiciaires, de la couverture médiatique entourant le procès et de la déclaration du TST elle-même, nous évaluons donc cette affirmation selon laquelle le temple satanique poursuit le Missouri pour avortement comme «vraie».

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *