Catégories
Actualités Insolites

Crier après les personnes qui ne portent pas de masque ne fonctionnera pas

Cet article est republié ici avec l'autorisation de The Conversation. Ce contenu est partagé ici car le sujet peut intéresser les lecteurs de Snopes; il ne représente cependant pas le travail des vérificateurs de faits ou des éditeurs de Snopes.


Il existe des preuves scientifiques solides que le port d'un masque réduit le risque de transmission du coronavirus. Les Centers for Disease Control and Prevention et l'Organisation mondiale de la santé recommandent de les porter.

En effet, de nombreuses personnes pensent qu'il est important de prendre des précautions pour réduire les risques que nous posons aux autres et porter des masques. Ils concluent que le port d'un masque est la bonne chose à faire.

En tant que professeur de philosophie travaillant sur l'éthique de la santé mondiale, je crois que le conflit entre les porteurs de masques et les non-porteurs soulève d'importantes questions éthiques:

Est-il acceptable de commenter l’irresponsabilité apparente des autres quand ils choisissent de ne pas porter de masque ou essaient de leur faire honte de le porter? Cette approche est-elle efficace?

Indignation morale

Il existe des preuves psychologiques pour montrer que les gens expriment la droiture morale – agissent avec un sens outragé de la justice – lorsqu'ils sont incertains et effrayés.

Lorsque les gens sont anxieux, ils essaient souvent de retrouver leur sang-froid en s'accrochant fermement à leurs normes morales. Certaines études montrent également qu’une telle indignation morale peut être «intéressée» – un moyen de renforcer son propre statut moral.

Mais il y a aussi des raisons de croire que l'indignation morale, quelle que soit sa source psychologique, peut être un levier important pour provoquer un changement positif – une telle indignation était, par exemple, essentielle pour mettre fin à l'esclavage.

L'indignation juste des abolitionnistes qui ont tenté de mettre fin à l'esclavage au milieu des années 1800 était justifiée même s'ils n'auraient pas été aussi indignés dans différentes circonstances – par exemple, là où le pays n'était pas au bord de la guerre civile.

La lutte de Martin Luther King pour les droits civiques a été motivée autant par la colère contre l’injustice que par l’amour. Pour King, la colère faisait partie d'un processus qui incluait le pardon et conduisait à une action constructive.

Refus de porter des masques

Pour décider si l'indignation est une réponse appropriée même au refus le plus égoïste de porter un masque, considérez les conséquences d'un tel scandale.

Ceux qui suivent le philosophe du 19e siècle John Stuart Mill croient que les gens devraient agir de manière à maximiser les effets positifs et à minimiser les conséquences négatives de leurs actions, au profit du plus grand nombre.

Mais même ceux qui rejettent les vues de Mill et suivent un autre philosophe, Emmanuel Kant, pensent que les conséquences comptent. Du point de vue de Kant, nous devons comprendre comment aider les gens à adhérer à la loi morale, car il pensait que ce qui compte le plus, c’était la bonne volonté ou la motivation.

Mais à cette époque, les masques sont devenus politisés aux États-Unis.Par conséquent, certains pourraient bien affirmer que les gains réalisés grâce au nombre de vies sauvées pourraient ne pas compenser les conséquences d'une polarisation accrue de notre système politique.

D'un autre côté, il pourrait y avoir ceux qui soutiennent que cette polarisation vaut bien le risque. Des études récentes ont montré que les masques réduisaient le risque d'infection pour le porteur jusqu'à 65%.

Écouter attentivement

Mais cela ne doit pas être un choix entre une polarisation accrue et une réduction des risques.

L’épidémiologiste Julia Marcus affirme que faire honte aux personnes qui ne portent pas de masques ne fonctionnera à l’avantage de personne. Les gens peuvent mieux convaincre les autres de porter des masques s'ils partagent la peur, la perte et l'incertitude qui motivent leur inquiétude plutôt que d'utiliser leur indignation pour faire honte aux autres.

Comme l'a soutenu Kant, tout le monde devrait traiter les autres avec respect. Cela s'applique quel que soit le côté de la barrière politique que les gens occupent. Nous partageons tous des besoins de sécurité, de sécurité économique et de santé. Les preuves suggèrent que la honte peut saper, plutôt que promouvoir, la motivation morale.

D'un autre côté, si les gens partagent leurs sentiments et expliquent franchement leurs peurs et leurs aspirations aux autres, ils pourraient mieux motiver un changement positif.

Faire preuve d'empathie

Essayer de comprendre pourquoi les gens pourraient être réticents au port d'un masque pourrait être un bon point de départ. Par exemple, certaines personnes peuvent craindre qu'un masque ne permette un libre flux d'oxygène dans leurs poumons, même si ces préoccupations peuvent ne pas être valables. Certaines personnes ont également du mal à respirer avec un masque si elles courent ou font de l'exercice d'une autre manière. Toutes ces préoccupations peuvent être reconnues et discutées.

De même, tout le monde doit se rappeler que certaines personnes ont de bonnes raisons de ne pas porter de masque. Les personnes peuvent avoir des problèmes de santé sous-jacents comme l'autisme ou des troubles anxieux qui rendent le port d'un masque difficile.

Même lorsque quelqu'un refuse de porter un masque uniquement pour faire une déclaration politique, il est important de savoir pourquoi cela compte tant pour lui. Comme Kant le soutient, il est important de comprendre les différentes perspectives.

Les anti-masques ont-ils peur que leurs entreprises ne soient pas autorisées à ouvrir de si tôt en raison de la peur de la propagation du COVID-19?
Photo de Tom Williams / CQ-Roll Call, Inc via Getty Images

Il est possible que les personnes qui ont perdu leur emploi voient les masques comme une menace qui retarderait davantage la réouverture de l'économie.

Chacun doit également se rappeler que dans notre vie quotidienne, chacun de nous entreprend des activités qui présentent au moins un petit risque pour les autres. Les activités quotidiennes telles que les courses ou même les conversations avec des amis ou des voisins comportent un faible risque de transmission du virus.

Se concentrer sur les faits – règles que les États, les villes ou les employeurs privés mettent en place pour protéger les gens – plutôt que de blâmer les autres pourrait être un moyen plus efficace de les convaincre.

Les gens des deux côtés du débat sur le masque ont trouvé des raisons d'en faire une question des plus controversées. Peut-être qu'une écoute attentive et empathique pourrait aider tout le monde à comprendre que nous sommes tous vraiment dans cette situation ensemble.La conversation


Nicole Hassoun, professeur de philosophie, Université de Binghamton, Université d'État de New York

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *