Catégories
Actualités Insolites

CNN a-t-il publié des articles contradictoires sur l'hydroxychloroquine?

L'une des nombreuses controverses politiques entourant la pandémie de COVID-19 de 2020 a été la vantardise répétée du président américain Donald Trump de l'hydroxychloroquine, un médicament antipaludique, pour le traitement de la maladie à coronavirus, malgré le manque d'études scientifiques et de preuves démontrant son efficacité à cette fin.

Un article qui a circulé sur les réseaux sociaux a joué sur cette controverse en prétendant montrer deux articles de CNN apparemment contradictoires sur l'hydroxychloroquine, publiés à trois mois d'intervalle et co-écrits par la même personne. L'un a critiqué Trump pour avoir «tort» à propos de l'hydroxychloroquine, et l'autre a reconnu qu'une étude avait révélé que l'hydroxychloroquine était utile dans le traitement des patients atteints de coronavirus:

Cependant, ces articles n'étaient pas contradictoires dans leur contenu, et ils ont été présentés de manière trompeuse dans l'exemple ci-dessus pour le faire paraître.

Le premier article, publié le 11 avril 2020 et écrit par Elizabeth Cohen et le Dr Minali Nigam, était titré: «Le président Trump se trompe à bien des égards sur les études sur l'hydroxychloroquine. Voici les faits. Cet article a fait ne pas affirment que l'hydroxychloroquine n'avait aucune valeur en tant que traitement de la maladie à coronavirus. Au lieu de cela, il a souligné quatre manières spécifiques par lesquelles Trump avait fait des déclarations sur les études sur l'hydroxychloroquine qui étaient contraires à ce que les médecins exprimaient à ce sujet à l'époque:

1] Combien de temps avant de savoir si l'hydroxychloroquine agit contre le coronavirus? Trump dit «jours». Les médecins disent des semaines ou des mois.

2] Des chercheurs français ont déjà réalisé une étude clinique montrant que l'hydroxychloroquine fonctionne comme traitement du coronavirus. Cela ne nous dit-il pas quelque chose? Trump dit oui. Les médecins disent que l'étude était terrible, donc non.

3] Certaines personnes ont-elles essayé de retarder les essais cliniques sur l'hydroxychloroquine? Trump dit oui et il est venu à la rescousse. Les médecins disent qu’ils n’ont aucune idée de ce dont il parle.

4] L'hydroxychloroquine est-elle sans danger pour les patients atteints de coronavirus? Trump dit oui. Les médecins disent que le médicament peut avoir des effets secondaires graves.

Le deuxième article, publié le 3 juillet 2020 et écrit par Maggie Fox, Andrea Kane et Elizabeth Cohen, avait son titre tronqué de manière trompeuse dans l'exemple ci-dessus pour dissiper le scepticisme qu'il a exprimé à propos d'une récente étude sur l'hydroxychloroquine. Le titre complet se lit comme suit: «Une étude révèle que l'hydroxychloroquine peut avoir stimulé la survie, mais d'autres chercheurs ont des doutes», Et le texte de l’article détaille le différend sur les conclusions de l’étude:

Une nouvelle étude surprenante a révélé que l'hydroxychloroquine, un antipaludique controversé, aidait les patients à mieux survivre à l'hôpital. Mais les résultats, comme l’utilisation du médicament par le gouvernement fédéral lui-même, ont été contestés.

Une équipe du système de santé Henry Ford dans le sud-est du Michigan a déclaré que leur étude sur 2541 patients hospitalisés a révélé que ceux qui recevaient de l'hydroxychloroquine étaient beaucoup moins susceptibles de mourir.

C’est une découverte surprenante car plusieurs autres études n’ont trouvé aucun bénéfice de l’hydroxychloroquine, un médicament initialement développé pour traiter et prévenir le paludisme. Le président Donald Trump a fortement vanté le médicament, mais des études ultérieures ont montré que non seulement les patients ne faisaient pas mieux s'ils recevaient le médicament, mais ils étaient plus susceptibles de souffrir d'effets secondaires cardiaques.

Des chercheurs non impliqués dans l'étude Henry Ford ont souligné qu'elle n'était pas de la même qualité que les études montrant que l'hydroxychloroquine n'aidait pas les patients, et ont déclaré que d'autres traitements, tels que l'utilisation de la dexaméthasone stéroïde, auraient pu expliquer la meilleure survie de certains patients… Ils ont noté que l'équipe d'Henry Ford ne traitait pas les patients au hasard mais les sélectionnait pour différents traitements en fonction de certains critères.

[Eli Rosenberg, professeur agrégé d'épidémiologie à l'Université d'Albany School of Public Health] a également souligné que l'article de Detroit excluait 267 patients – près de 10% de la population étudiée – qui n'avaient pas encore été libérés de l'hôpital.

Il a dit que cela aurait pu fausser les résultats pour rendre l'hydroxychloroquine plus belle qu'elle ne l'était vraiment. Ces patients étaient peut-être encore à l'hôpital parce qu'ils étaient très malades, et s'ils mouraient, les exclure de l'étude donnait à l'hydroxychloroquine une apparence plus salvatrice qu'elle ne l'était vraiment.

"Il y a un peu de lâche-goosiness ici dans tout cela", a-t-il déclaré à CNN.

Un autre analyste a également trouvé que l'étude sur l'hydroxychloroquine référencée par CNN était douteuse, pour des raisons similaires:

L'étude qui a déclenché la dernière controverse était tout sauf aléatoire. Non seulement il n'a pas été randomisé, ont noté des experts extérieurs, mais les patients qui ont reçu de l'hydroxychloroquine étaient également plus susceptibles de prendre des stéroïdes, qui semblent aider les patients très malades atteints de Covid-19. Cela a probablement influencé la conclusion centrale de l'étude Henry Ford: les taux de mortalité étaient 50% inférieurs chez les patients hospitalisés traités par hydroxychloroquine.

Les preuves que l'hydroxychloroquine n'aide pas les patients hospitalisés – l'utilisation dans son autorisation initiale d'utilisation d'urgence, qui était conçue pour permettre aux médecins d'accéder à un stock national du médicament – se multiplient.

Dit [Steven Nissen, cardiologue à la Cleveland Clinic et chercheur clinique de longue date]: «Plus tôt nous arrêterons de parler d'hydroxychloroquine, plus vite nous pourrons concentrer notre attention sur des thérapies plus prometteuses.»

En bref, les informations sur l'hydroxychloroquine en tant que traitement de la maladie à coronavirus COVID-19, publiées par CNN dans deux articles en avril et juillet 2020, n'étaient ni contradictoires ni inexactes – malgré des tentatives trompeuses de le faire passer de cette façon.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *